Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Проект Оппозиция

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

Содержание сайта "Проект оппозиция"

 

Национальной ассамблее противопоказано

Исходная ситуация

Раздаются голоса непримиримых оппозиционеров нынешнему политическому режиму о том, что Национальной ассамблее (НА) противопоказано ставить задачи, которые предлагают решать по-разному, даже противоположными методами, её участники. Обосновывается это тем, что на сегодня необходимо объединить усилия участников хотя бы на том, что между ними имеется общего, а потом уже думать о возможном расширении единства по более сложным вопросам.

Обычно стороны в случаях поиска общего решения шли, как правило, по одному из двух вариантов: либо, действительно, выделять общее и добиваться консенсуса в его рамках, не затрагивая главного, критериального и принципиального для каждого участника, либо выделять главное как общее для всех и уже вокруг него строить свои отношения в широком поле деятельности с учётом интересов партнёров.

Первый вариант всегда чреват неожиданностями разрыва соглашения от возникновения реальной недоговорённости из-за антагонистических противоречий в принципах и критериях, которым следуют партнёры.

Второй вариант более надёжен в этом отношении: договорившись о главном принципиальном положении, у партнёров всегда будет иметься возможность скоординировать свои усилия в соответствии с требованиями всей коалиции по максимизации главного общего критерия.

Нечего и говорить, что второй вариант объединения лучше. Однако, мы оказались в ситуации, когда выбора, казалось бы, не существует, ибо объединяются политические партнёры с настолько противоположными взглядами и программами, что поиск дал ответ крайнего свойства: объединение возможно лишь в условиях маргинального политического существования, когда речь идёт лишь об элементарном выживании разных политических партий и объединений в среде, во многом им враждебной.

То есть ситуация требует действий незамедлительного характера по принуждению среды власти к изменению её общественного фона. Менять свои принципы, адаптируясь под агрессию среды партнёры по объединению, кажется, в ближайшее время не собираются. Однако, это совсем не одно и то же с тем, чтобы, скоординировав свои объединённые силы, найти общее главное и самое ценное в общей и своей для каждого участника деятельности.

Заставить среду власти изменить её же главный критерий существования как главную оценку всего общества – вот, по-видимому, сверхзадача, которую и необходимо ставить Национальной Ассамблее.

О каких высших оценках идёт речь в НА

Организация и функционирование такой части НА, как общественный Трибунал, требует, как ни странно, всё-таки выделения самого главного в формате смысла Трибунала при вынесении общественного приговора и сравнения с этим главным уже рассматриваемого деяния. Иначе вообще непонятно, чем означенный Трибунал будет руководствоваться.

Давайте взглянем на ситуацию непредвзято: Трибунал является последним, финальным звеном в цепочки рассмотрения общественного нарушения. Человечество уже тысячелетия использует суд в качестве заключительной и высшей меры определения вины или невиновности человека или организации. Как судит суд, так и будут расставлены все акценты в общественном и правовом поле. Иначе возникает состояние призрачности законов права и состояние действия «легитимности понятий», что мы уже проходили.

Возникает законный вопрос: «Возможен ли в НА, в её общественном Трибунале возврат к вульгарному истолкованию прав, которое называется у нас беспределом?». Не возникнет ли при этом ситуация, когда из всей коалиции партнёров кто-то окажется более агрессивным и подавит своим авторитетом, своей волей волю других, навязав им и противное им общее решение?

Как видится автору, реальность подобной ситуации – не призрак, а ближайшее будущее, когда общественному Трибуналу уже в первый раз придётся столкнуться с необходимостью принятия решения по какому-либо маргинальному вопросу относительно поведения власти. Всем, кажется, понятно, что первое же заседание этой организации потребует от её участников чётких ответов: да – нет.

На каком основании эти ответы будут формироваться? Что будет основой их смысла: стремление увеличить благо каждого человека, стремление увеличить благо члена какой-нибудь партии, участника, или стремление отдельного лидера произвести очередное шоу-представление с целью, далёкой от общего блага.

Вот этот вопрос обязательно потребует ответа от каждого, кто будет участвовать в вынесении приговора, и по этому ответу другим станет ясно, что без соблюдения обязательного требования однозначного толкования высших оценок всеми участниками не может быть и решения, которое потом будет признано легитимным.

Существует ли основа правильного решения

Развитие судебной системы уже показало, что без двух составляющих невозможно вершить любой суд.

1. Свод законов и их единообразное толкование.

2. Этическая чистота судей.

Поэтому, прежде чем открывать первое заседание общественного Трибунала, нужно иметь под рукой соответствующий талмуд. А ещё раньше требуется понять, что свободное или несвободное толкование судьями основ Свода законов и правил морально-этического поведения должно соответствовать достаточно широкому полю этических норм, одинаково понимаемых судьями.

Далеко ходить не нужно. Европейский пример подготовки соответствующих документов с чётко прописанными правовыми и этическими процедурами может служить эталоном технического свойства. Смысл же некоторых демократических процедур и оценок может меняться в зависимости от степени обострения политической ситуации в стране.

Однако, хотелось бы предостеречь при подготовке упомянутых документов от слишком обширного охвата конкретных ситуаций – от сведения деятельности общественного Трибунала к некоей управленческой с главным качеством ситуативного управления. К хорошему это не приведёт, ибо раздует множество следствий в соответствующие тома.

Необходимо сделать упор на критериальном подходе, когда при анализе дел будет выделяться максимизируемый параметр как главная оценка, обязательно сравниваться с принятым главным критерием, и уже исходя из результатов этого сравнения будет делаться вывод о том или ином нарушении. Только так можно будет постоянно поднимать планку влияния на общество главных ценностей жизни большинства людей, что является главным достижением демократии.

Вот почему тот вариант, который выбрала НА в качестве объединительного, является во многом тупиковым, как заявляют об этом некоторые обозреватели и критики подобного объединения. Всё равно требование выработки и применения общих решений участников НА вынуждает их сесть за общий стол и, не откладывая в долгий ящик, начать выделять главные принципы для всех и находить один общий, объединительный критерий оценок, мер, ценностей.

Впрочем, особенно искать этот критерий нет необходимости – нравственность как высшая ответственность перед обществом за будущее его существование не имеет конкуренции.

2008

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013