Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Проект Оппозиция

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

Содержание сайта "Проект оппозиция"

Национальная Ассамблея – это что?

Диалог или базар?

В обращении «Другой России» о создании Национальной Ассамблеи говорится: «Миссия Национальной Ассамблеи – обеспечить диалог представителей различных общественных сил, в том числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны, определять национальную повестку дня».

Можно согласиться с Ю. Фатенко (http://3a8cex.clan.su/news/2008-03-13-1) о бесполезности подобной Ассамблеи, добавив, что бесполезность усугубляется в условиях нынешнего законодательства и поведения власти: с одной стороны, оппозиционные организации подпираются законом об экстремизме и подстрекательстве к смене существующей власти, а, с другой стороны, оппозицией пока что не выработана основа объединения взглядов оппозиционеров хотя бы по главным вопросам. Если не задаться последним, то «с противоположными интересами» ничего не сделаешь, кроме ещё большего разрушения и вражды.

Хотелось бы в данной статье остановиться на том, что мы называем базовой основой проведения подобного мероприятия с обязательным общественным, но, главное, политическим резонансом. Как кажется автору, именно негативный политический резонанс уже заранее запланирован в упомянутом обращении «Другой России».

Мой опыт критериального анализа (http://genmir.ru) требует, чтобы все участники, собирающиеся обсуждать вопросы по «актуальным проблемам стратегии развития страны, определять национальную повестку дня», заранее и безоговорочно признали один и тот же главный критерий (мерило, оценку), который даёт общую меру понимания и с вершины которого любой человек будет оценивать происходящее понятным всем другим людям образом.

В противном случае будет не диалог, а базар, в котором мы уже не раз участвовали. В котором у каждого – своя мера исчисления и оценивания происходящего, иногда национальная, а, значит, враждебная к оценкам других, но чаще политическая, нечестная и даже не определённая ни заранее, ни в конце мероприятия.

В чём главный критерий обращения и Ассамблеи?

Я попытался понять, в чём зашифрован главный критерий обращения, о котором прямо не сказано, и у меня возникло несколько версий на этот счёт.

Если слова «Национальная Ассамблея» применяются в смысле «ради выделения людей по национальному признаку и ради его максимизации» (определять национальную повестку дня), то это – одно. Однако, по каким признакам определять национальность, если в России отменена соответствующая графа в паспорте?

Если ради «диалога представителей различных общественных сил», то это – другое. Однако, диалог – с кем? Между собой? Тогда, скорее всего, власть даже не заметит этой Ассамблеи, как бывало уже много раз, и оппозиция снова опростоволосится.

В свете такой небрежной проработки сути предложения становится понятно, что результирующий документ Ассамблеи будет ещё одним камнем, брошенным  в сторону врага организаторов – в сторону власти. Соответствует ли такое поведение оппозиции провозглашённым ею демократическим идеалам? Вполне согласен с отрицательным ответом Ю. Фатенко на этот вопрос.

Однако, слова произнесены и написаны: «определять национальную повестку дня». Хотелось бы пояснений: это о чём?

Соглашаясь с первой половиной обращения, автор тщетно искал в нём хотя бы намёк на что-то национальное в кризисе страны. Логическая оторванность анализа ситуации в стране от сути предложения ошеломила своею парадоксальностью и полной несвязностью. Такое впечатление, что кризис власти и права в стране является не причиной, а поводом ещё одного политического скандала не по существу самого кризиса.

Политические шоу или что-то другое?

Организаторы подобных политических шоу преследуют обычно свои корыстные корпоративные политические цели. Как известно, политика, особенно демократическая, – это мягкий способ захвата власти в стране. Даже если предположить, что подобные цели несут в себе благие намерения, то простое участие в их реализации требует от человека или от организации хотя бы их согласия на употребление их имени в результирующих политических заявлениях. Как правило, потом  оказывается, что многие из участников подобного спектакля с недоумением открещиваются от резких выражений, которые используются организаторами для устрашения народа или очернения ситуации, власти и людей из других политических лагерей.

Политическое шоу отличается от конструктивного, научного и инженерного, способа решения проблем тем, что в первом случае организаторы устраивают смертельные  цирковые номера с обожествлением главных актёров, а во втором – кропотливо, тщательно, взвешенно, ответственно строят сложную систему взаимоотношений людей, производств, властей, народа и стран во всех сферах жизни. Этим должна отличаться нереальная политика от реальной. Что происходит на деле, мы знаем и без политических истерик.

Грош цена любой политике, любой гражданской инициативе, если она не доходит до личности конкретного человека. Ориентация на массы, на их эмоции и агрессивный взрыв недовольства – это традиционное использование толпы революционерами, толпы, состоящей из людей с отключённым личным сознанием. Но, рано или поздно, люди всё равно приходят в себя от политического транса и начинают  недоумевать, как же они оказались обманутыми. Как это было после известных событий 1991 года.

Захват власти в нашей стране перестал интересовать громадное большинство людей, ибо они поняли, что верить в нашей стране никому из политиков нельзя. Они, наблюдая политическую возню у трона нескольких воровских кланов, брезгливо оценили происходящее, как безумие, как психиатрический диагноз в чём-то обиженных Богом людей.

Почему Национальная, но не Гражданская?

И ещё: «определять национальную повестку дня» – фраза, которая режет ухо своим смыслом. Не лучше бы сказать «гражданскую повестку дня», ибо говорить о национальном означает говорить сразу ни о чём общем, ни о чём гражданском. Если только под этим «национальным» не прячется идея территориального отделения от России её частей.

Делая специальный упор на национальном характере Ассамблеи, её устроители пожалели времени и сил на формулировку задач, целей и, главное, критериев, под знамёна которых и будут идти люди, поверившие в призыв. Почему?

Критерий национального подхода – это разъединительный, разрушительный критерий, ибо он максимизирует национальные интересы в ущерб общим. Он ещё никого не объединил. Ибо позитивное общественное объединение создаётся на духовной и высоко нравственной основе наднационального характера. Выставлять же в качестве главного национальный критерий могут люди, которые либо не осознают, что о стратегии страны тогда говорить не придётся, либо люди, специально сводящие вопросы гражданского мира и качества жизни к минимуму, к зависимости от нации, этноса, расы. К чему этот критерий приводит в результате – нам хорошо известно: к стремлению к максимальному господству одной нации над другими.

Легче лёгкого раскачать недовольство масс, провоцируя их на национальные выступления. Национальный характер давно уже придаётся любым высказываниям о титулообразующей нации, о сепаратистских настроениях в республиках России, не говоря уже о состоянии дел в Чечне.

Зашифрованный уход от рассмотрения ситуации в стране в гражданском аспекте понятен: политическая оппозиция даже рассуждать грамотно с гражданских позиций не хочет или не умеет, ибо ей это совершенно невыгодно. Ей нужен яркий, эмоциональный, скандальный пиар национального неравенства.

Конструктивно к общей оппозиционной перестройке в стране подходит лишь КПРФ, но её политический хвост, тянущийся из недр СССР, отталкивает многих. КПРФ зацементировала свои принципы, своих лидеров. Те творческие подвижки, о которых говорило её руководство перед выборами президента 2008, скорее случились лишь из уст и на бумаге, но не в реалиях экономических и идеологических. Вовремя КПРФ не смогла сменить: ни свой имидж, ни тон, ни этику, ни лидеров, ни программу.

Истинная Ассамблея – это открытый диалог в СМИ любого гражданина

«…диалог представителей различных общественных сил, в том числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны» – несбыточная мечта людей, озабоченных своею славой и хоть какой, даже бессмысленной, вознёй у трона. Ибо вместо глубоких научных проработок, как требуется для управления такой большой страной, как наша, нам предлагается глотать нечто быстрорастворимое, даже не пережёвывая. Перестройка, когда-то начатая в СССР, продемонстрировала быстроту реализации реформ при полном отсутствии разумного прогноза событий. Более того, случившееся показало абсолютное пренебрежение информацией о прогнозе развала страны, сделанном в странах Запада и в США. Принцип опережающего управления («смотри не под колёса автомобиля, а вперёд»), как оказалось, вообще не интересовал руководителей государства: до тех пор, пока негативные изменения не достигали критической отметки, действовать было запрещено. Управление по негативу не позволяло вообще выйти из негативного поля. А накопление негативных тенденций привело к полному краху во всех сферах жизни, к катастрофическому сужению поля управления.

Сегодня, к сожалению, мы видим во многом повторение того «чуда», не пошедшего впрок. Натужные действия крупного отечественного бизнеса на государственном уровне сконцентрировали на себе всю энергию наших руководителей страны, не оставив нам никаких надежд на ликвидацию негативных тенденций в сферах, обслуживающих народ.

Не о представителях на Ассамблеи надо говорить, если речь идёт о настоящей демократии, а о голосе каждого человека и об участии его в управлении страной. Каждый из нас должен иметь трибуну – вот о чём нужно думать истинной оппозиции, если она хочет добра стране и людям. Чего проще – организовать общественные трибуны наподобие Civitas в Интернете! Независимые СМИ – вот основа Ассамблеи для всех, а не только для отдельных представителей, которые сами иногда мечутся между заказчиками их спичей.

Пробуждение общества от его гражданского сна – это не фанфары, не словоблудие, не риторика лидеров и представителей, исповедующих одну религию – гипноз масс в угоду собственной или чужой политической идее. Это – торжество личности, не убаюканной массовыми лозунгами, а отдающей себе отчёт, зачем она делает то или иное. Гражданская позиция – это личная позиция конкретного человека с обязательной возможностью конструктивного диалога с властью.

Трубить и напоминать всем, что ты, лидер, есть на этом свете и что ты для людей – лидер вместо Бога, – этого мало. Нужно свою личность соразмерить с личностями других людей, уравнять. А для лидера ещё проникнуться знаниями об истинном лидерстве (http://lider.genmir.ru) и ответственностью за свои действия. Лидер сегодня – это, прежде всего, просветитель гражданских истин, помощник в становлении личности того человека, который ему поверил.

Политическая, национальная позиция – это позиция массовая. А что может быть легче, чем объединить людей в массу, лишённую личностного сознания. Конечно, масса легче преодолевает препятствия, ограничивающие свободу личности. Однако, свобода личности в обществе имеет этические границы, выходить за которые ей не рекомендуется, дабы не начать процесс разрушения всего общества.

Ещё раз о насущных задачах оппозиции

Почему-то наша оппозиция не настаивает на решении властью вопроса о предоставлении прозрачных отчётов чиновников в Интернете. Секретность сведений о работе служащих народу, их отчётов, руководящих материалов – вот завеса, за которой хорошо воровать, скрывать свои корыстные делишки и брать взятки.

СМИ для чиновника – это, прежде всего, автоотчёт о его деятельности, который каждый чиновник обязан вести ежедневно на своём персональном компьютере и публиковать в Интернете на сайте своей организации. По конкретным результатам этого отчёта каждому, на кого он работает, будет прекрасно видно, что делает конкретный человек. Сегодня сплошь и рядом принята практика работы чиновника по принципу стрелочника: делает тот, кто меньше всех получает за свой труд, а вся иерархия его начальников снизу до верху списывает у него, как в школе списывают задачки, приписывая себе результат и забывая о самом стрелочнике.

Как только реализуется эта прозрачная схема ежедневной отчётности чиновников, брать взятки за разрешительное право станет очень сложно.

Говорить о том, что требование к власти принимать решительные меры по соблюдению прав человека, излишне. Это уже всем ясно. Но практика показывает, что права человека по-прежнему находятся в ведении судебного беспредела, а высшая власть почему-то всё так же не замечает этого.

Сегодня от власти нужно требовать не только прозрачности контроля их деятельности и выполнения решений и законов, но и создание банков предложений и идей со стороны любого человека. Ибо такие предложения и идеи, научные и ненаучные, являются носителями той самой опережающей смысловой информации, которая позволяет обществу осуществлять движение в оптимальном режиме благоприятствования.

Банк идей, конечно, потребует, в свою очередь, фильтрацию предложений, но затраты на подобное быстро окупятся. Опыт Японии прекрасно это подтверждает.

Какое поле Будущего нас ожидает

Конструктивная гражданская оппозиция совместно с властными структурами общества обязана разобраться в существе главного критерия нашего общества и предложить со своей стороны свой вариант развития общества. Вот с этого, а также с формулировки правил, диктуемых главными смыслами, и следует начать большой разговор на Гражданской Ассамблеи, если она состоится.

И в который раз приходится повторять, что лучший прогноз – это критериальный прогноз: качество будущего развития зависит от главного критерия, который реализуется в виде главного смысла, главной идеи, этики, нравственности, морали, наконец, духовности. По тому, как максимизируются эти показатели общества и к какому по качеству виду они стремятся, можно безошибочно понять уже сегодня, что нас ожидает завтра и через десяток-другой лет.

Если сегодняшняя тенденция в стремлении к максимизации материальных ценностей со стороны высшей власти страны продолжится, то этика, мораль, нравственность качественно ещё более упадут. Дух общества после 1991 года уже подорван несбыточными надеждами и лживыми обещаниями жаждущих власти лидеров. А, как известно, именно духом общества держится, цементируется народ. В частности, падение средней продолжительности жизни мужчин в нашей стране до 56 лет категорически доказывает нежелание Природы и Бога поддерживать реализующуюся систему жизни в нашем обществе.

2008

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013