Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Проект Оппозиция

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

Содержание сайта "Проект оппозиция"

 

 * Ответы 5 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

* Ответы 4 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

* Ответы 3 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

* Ответы 2 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

* Ответы 1 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

Ответы 3 в дискуссиях на форуме http://www.civitas.ru и http://www.vestnikcivitas.ru

Мой ответ Владиславу Фельдблюму

Уважаемый Владислав!

Вы пишите: «Я, как и Вы - за аргументированный и интеллигентный разговор». Я постараюсь соответствовать Вашему кредо, чтобы Вы и обо мне сказали: «чётко называет вещи своими именами».

Вы сами себя опровергаете. С одной стороны,  слишком эмоционально реагируете на в общем-то тривиальные психологические параметры о своей личности. В то же самое время в биографии о Вас написано, что Вы изучаете психологию. Так примите новые открытия в знании о Человеке – http://otkr.genmir.ru . Не сидите на месте, засиженном другими уважаемыми мужами и мухами!

С другой стороны, Вы как учёный слишком всерьёз принимаете тот опыт, который уже получен страной. К сожалению, тут кроется очень большой, если не сказать краеугольный, самообман учёных мужей, заключающийся в обожествлении реализации единственного пути развития. Если у Вас химическая реакция прошла определённым способом и Вы вывели химическую формулу этой реакции и Вы знаете, что в каждый следующий раз реакция будет той же, это совсем не значит, что и общественное развитие, как открытая Вами химическая реакция, в следующий раз пойдёт по той же формуле. Такой взгляд слишком примитивен и не соответствует государственной и общественной практике. Не надо путать Бога и яичницу, пардон, химию, хотя и в химии имеются так называемые автоколебательные реакции, не совсем определённые по фазе начала во времени. Если подходить детерминировано, как Вы подходите к своим реакциям, к этому единственному общественному опыту как к истине, которую нам предоставила Природа в качестве эталона, то, действительно, Вы правы – к этой истине и надо стремиться во всех случаях и теорию экономического развития нужно строить, исходя из критерия, который удовлетворялся в этом уже отслужившем для обществе случае. В любом случае таким критерием была власть – над деньгами, над телами и душами, над территорией, над Природой и т.д. – в разной обёртке: монархической, феодальной, демократической, социалистической и прочее.

Однако, большинство из нас убеждены в обратном – что с позиции (с высоты) критерия справедливости можно было бы в стране даже во время Сталина установить другое состояние общества, более демократическое. То есть мы исходим из стохастичности, неопределённости системы в большом. Вот где собака зарыта в наших с Вами разногласиях. Вывод напрашивается сам собой: большинство Ваших оппонентов не согласны с Вами именно из-за этой антинаучной завуалированности Ваших критериальных и системных ошибок. Так что методологически Вы неправы.

С третьей стороны, то, что Вы и другие, известные и не очень, называете экономическими теориями, старыми, историческими и новыми, модернистскими, на самом деле таковыми не являются. Ибо они не дают главного в результате научного знания – они не прогнозируют развитие в большом. Что же тогда оно есть? А оно есть всего лишь способы, методы, средства суеты господ экономистов для максимизации того, что в науке математике и кибернетике называется критерием (мерилом, мерой, оценкой – от греческого), целевой функцией (но не целью), функционалом. Правда из внимания господ экономистов этот главный параметр жизни, а не только экономики, по каким-то странным причинам исчезает. Они его не видят. Хотя критерии выбора применяют на каждом шагу, но не осознанно.

Подходить в построении общеэкономической теории, как Вы http://www.feldbloom.ru/economics.htm безо всякого главного критерия – это, извините, двигаться, куда кривая ни вывезет. А вывезет она к повторению пройденного, но, может быть, в другом, близком Вам варианте. Великое множество экономистов и неэкономистов уже испытали на себе отсутствие главного мерила. С позиции чего измерять всё? С позиции справедливости, как, кажется, хотите Вы? Это Вы пишите: «Лучшим общественным строем была бы монархия, если бы монарх был умным, добрым, справедливым и бессмертным!». А что такое справедливость? Сколько справедливости нужно допустить, чтобы была демократия, да ещё при монархии? Определите справедливость как главный критерий и Вам скажут огромное спасибо все будущие поколения. Ведь это тоже Вы пишите: «Главный недостаток демократии состоит в том, что, давая людям свободу, она выпускает на волю как достоинства людей, так и их недостатки. И отделить одно от другого бывает весьма и весьма сложно». Так вот к слову – для того и существует в сознании человека критериальный ум, чтобы «отделить  одно от другого».

И в-четвёртых, мои исследования говорят, что без нравственной опоры у человечества вообще ничего не выйдет. Вся история человечества, почему-то преподносимая нам в виде войн и фигур победителей, подводит под этот вывод – ещё одна хорошая для наших уважаемых военных генералов война, и от Земли останутся одни астероиды. Ваши слова: «Стало быть для Вас главное - нравственность? Кто бы спорил, "это прекрасно, это звучит гордо!" Но что Вы конкретно предлагаете? Маркс призывал к мировой социалистической революции. А Вы призываете к мировой "нравственной" революции?! Но согласитесь, это несерьёзно». На них я ответил: «Если несерьёзна нравственность, то остальным можно не заниматься. Остальное - лицемерие и демагогия». Даже прикрытые наукой.

И последнее. Ваши слова: «Не пытайтесь встать над всеми в позу эдакого "миротворца". Это - проще всего» - попахивают эдаким вальяжным снобизмом. Не нужно этого делать. Это отталкивает. Вы вынуждаете и меня вступить в научно-неэтический спор. Получите. Если Вы – профессор, а я лишь кандидат, то это по мировым стандартам ничего не значит, ибо по ним мы с Вами доктора одного статуса. Это, извините меня за слова, наукообразные совки придумали, чтобы выделиться из общего хора учёных в мире. Но даже если бы я не был кандидатом наук и не обладал широкими познаниями и умениями, а был бы мужиком из рассказов Шукшина, то всё равно позволять себе подобное, особенно со ссылками на Ваши научные достижения в химии, абсурдно, мелочно. Это не прибавляет доводов в споре.

А, с другой стороны, если уж мы все участвует в нашей дискуссии, то быть миротворцами мы обязаны безо всяких кавычек. Если этого не наблюдается, то, я убеждён, господа, наше с вами существование плохо оправдывается на этой Земле. Подобные этой Вашей фразе я неоднократно слышал в приложении к другим вариантам, например, когда в молодости решил считавшуюся до того нерешаемой задачу Эйлера, когда в мои почти 66, могу иногда на лыжах показать почти мастерский результат, хотя в девять лет не ходил, был калекой, несколько раз был на том свете, сидел в тюрьме, прославился на весь мир как психотерапевт, для которого министерство здоровья Израиля готово было само создать центр в Израиле и прочее. Говорить так для истинного учёного не пристало. (Можете познакомиться с моими психологическими, точнее, трансперсональными, методами помощи неизлечимым больным поближе, если удосужитесь прочитать хотя бы сенсационный материал в газете «Совершенно секретно» № 10 за 1996 год http://genmir.ru/b/report/St1.htm ). К сожалению, я, понимаю, что использую так называемый (мною) запрещённый приём, что приходится иногда говорить это тому, до которого иначе не доходит, что, кроме него, существуют ещё многие удивительные люди и удивительные идеи. Так что, извините, сами напросились.

 

Если человек живёт одними инстинктами, он становится агрессивным и намного хуже животных. Если общество живёт одними инстинктами, то оно вводит свободный рынок и это приводит к постоянным войнам или общественным и финансовым катаклизмам. По большому счёту банковская сфера как одна из главных спекулятивных сфер в создании инфляции должна быть подчинена достаточно жёсткому регулированию со стороны человеческого разума. Но поскольку разум ленив и желает как можно от большего освободиться, то с ростом степени спекулятивности банки время от времени выдвигаются на роль угрозы № 1 в стабильности общества. Читай о спекулятивной экономике в http://mif.genmir.ru/1.htm и в http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/130 - в статьях, в которых говорится о пузыре пустых денег.

 

Реплика

К сожалению, чувство ложной ущербности и второсортности нам внушили ещё с детства. Однако, право каждого человека на жизнь никто не может отменить. Человечество пока что живёт, к сожалению, представлениями и моралью о существовании недочеловеков. Эта мораль перенесена на отношение государств. Государственная форма больше всего унижает человека, ибо для государства важнее не сам человек, а существование его, государства. Это искусственное разделение людей. Сама государственная форма вынуждает любого, кто занимается так называемыми государственными делами, презирать других людей и другое государство. Эта мораль вызывает массовый психоз. И оттого что кто-то презирает нас, россиян, за то, что Россия остановила геноцид, говорит о презрении людей Запада к осетинам и абхазцам. Фашизм, в какие бы он ни рядился одежды, остаётся всё равно фашизмом. Не надо, мне кажется, путать общечеловеческие ценности и узколобые оппозиционные интересы.

 

Уважаемый профессор!

Вы, как всегда замахнулись на безусловный абсолютизм, не меньше. Видя многие противоречия в религиозной доктрине прав, мне всё же как-то стыдно напоминать Вам, что прав у человека ровно столько, сколько ему даёт общество с его законами, государство с его законами, Природа с её законами и Бог с Его законами. Хотя Вы в начале своей статьи пишете как раз об этом сами. Вопреки теории прав, права с неба не падают, они существуют постольку, поскольку они защищены хотя бы законами государства и процедурами их исполнения. Вот когда любой человек в случае его унижения может пойти в суд и выиграть его, тогда, конечно, можно говорить о равенстве прав перед законом. Вы же сами пишете, что это всего лишь задача, но не аксиома. Это – желаемое действие. Тут я с Вами согласен. Я всего лишь не понимаю, почему Вы как-то странно уходите от реалии жизни в небесную абсолютную лазурь, где забываете об ограничении возможностей человека, общества, государства. закона?

Если не законом и его исполнением, то чем же Вы собираетесь в таком случае измерять равенство прав?

 

Если Вам, Анвар, с царицей

Надоело воевать,

Лучше Вам угомониться

И не трогать Вашу мать.

 Незнакомка

 

***

Кто в стихи говно слагает

И на цивитас поёт,

Тот подобными стихами

Очерняет весь свой род.

Лучше б зрить проблему в корень

И вражду искоренить,

И общественные хвори

Добродушием лечить.

 

К своей статье

Не понимаю, почему так болезненно переживается состояние человека, связанное с национальностью? Эта моя статья заканчивается следующими словами:

Не терять память

Не терять память – мой призыв ко всем. Сколько раз человечество оказывалось в кровавой мясорубке. И если подобное случалось постоянно, то оно ещё не означает, что это правильно. Нужно менять представления о формах объединения людей.

В завершение своей статьи хочу привести ответ журналиста и поэтессы Татьяны Леоновой к статье Марии Левинсон «Мне стыдно, но уже не страшно» ( http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=925&year=2008 ):

«Послание для мадам Левинсон, застыдившийся, что она – гражданка России

 

Простите, мадам, я не верю,

Что память отшибло евреям,

И Вы безнадёжно просто

Забыли о холокосте.

 

Ужель Вам не говорили:

Вот так же дома палили,

Громили, пытали и рушили.

Стреляли в детей и старушек.

 

И где бы евреи были,

Коль русские не защитили б?

 

А нынче фашистским методом

Сжигают детей Осетии.

И снова солдаты России

За малых сих жизни сложили.

 

А Вы, мадам, так застыдились

За то, что в России родились!

Не время, мадам, не время

Терять свою память евреям!».

 

Более того, напомнить о зверствах фашистов считаю задачей чуть не главной. А кто из нас какой крови, когда смешивались гены разных национальностей, - разве это так важно? Мир важнее. Не забыть бы!

 

Ответы

Ответ редактору.

Тем более нечего стыдиться печатать такие стихи. Если Вы читали мои статьи, то я вообще имею свою точку зрения на национальность. Во-первых, определяют жизнь не гены и кровь, а язык. Во-вторых, образ мышления, способ работы сознания базируется на образах социума. А это лишь подтверждает первое. И многое другое, что присуще человеку по данности его души. Считаю, что о национальности надо говорить лишь как о фенотипе, и всё. Слишком всё перемешалось, что относилось к генам. То, что от них, от их чистоты первозданной осталось, уже давно смазано наносным. Биологический подход как-то унижает человека. Может, где-то в джунглях и найдётся несколько десятков генетически чистых особей. Но только не среди нас.

Стихотворение не инородное. Оно о фашизме, о чём нужно помнить. Но вообще же я не в претензии. Я сам – редактор, сам издаю, и понимаю, что это – ответственность. Спасибо.

Ответ оппоненту.

Уважаемый оппонент! Моя идея проста: нужно бороться за отмену или снятие границ государств по всему миру. Множество стран существуют в условиях сожительства многих наций. А оттого, что несколько сот государств продолжают существовать, выигрывают лишь паразиты-лидеры этих государств, политики и дутые оппозиционеры. Вот критерий. Он прост, как видите. А вообще простите, если обидел Вас лично своими высказываниями, не хотел. О евреях и неевреях и об их разнице я уже высказал своё мнение. Это такой грандиозный миф, самообман. Но это тема отдельного разговора. Я не понимаю людей, которые муссируют этот вопрос. Неважно кто это: простой русский, украинец, еврей, даже Солженицын. Ложь о нациях приукрашивают мифами, астрологией и другой чепухой. Тогда как человечность не имеет национальности. Примеры? Да Вы и сами знаете.

Политика для того и существует, чтобы навязывать людям свою необходимость. В политике отводится много место национальному вопросу, потому и не видна суть – экономика, усилия людей, во что бы то ни стало, без разбора в способах, стремящихся стать чрезвычайно богатыми. К сожалению, Вы сильно расходитесь со мной в оценке людей. Жизнь заставляет понять, что своё счастье человек может найти как в объёме денег, так и в создании картины, теории, воспитании детей, служении духовному делу и прочее. Причём, счастье одного человека ничем не будет отличаться от счастья другого человека – ни силой и окраской эмоций, ни богатством наслаждения, ни смыслом, ради которого можно жить. Что-то Вы можете почитать на моём Портале http://genmir.ru. Спасибо за участие!

 

Егорову

От того, что нынешняя оппозиция объединится, мало что изменится. Чтобы она была на самом деле, необходимы дела конкретные и оппозиционные по характеру. Например, конкретная оппозиционная партия подаёт в суд на действия конкретного чиновника, губернатора, президента страны с тем, чтобы заставить суд уже сегодня рассматривать конкретный вопрос расхождения закона, Конституции с тем, что те делают. Почему оппозиционеры должны дожидаться, когда кто-то из депутатов сделает запрос в Конституционный суд? А где сами оппозиционные партии? Кажется, им просто выгодно называться таковыми. Если объединяться такие же трусы, результат предсказуемый.

 

Чикову

Уважаемый Павел!

С конца.

1. Борьба с коррупцией должна начаться с прозрачности финансовых потоков. Это для всех можно сделать лишь в Интернете. Всё другое сохранит её в темноте, пустая трата средств. У Вас другое мнение о национальном плане по коррупции? Почему-то мы его не услышали.

2. Свобода слова на телевидении, о которой Вы говорите вскользь, - вещь весьма и весьма опасная. Ибо сегодняшнее телевидение – это не просто развлечение, это, в основном, механизм, дирижёр и исполнитель гипнотических массовых сеансов. Лишиться гипноза не хотят ни те, кто дирижирует, ни те, кто его потребляет. Многие говорят, что лучше гипноз, чем знать всю правду.

3. Свобода собраний под многими лозунгами, о которых Вы пишите, - это призывы к изменен Ию государственного строя. Без комментариев.

4. Свобода объединений. Пока не будут массовые выступления в судах по защите своих прав, можно перестать говорить на эту тему. Кто выступит инициатором, уже говорилось: прежде всего, партии оппозиционные. Иначе им слишком хорошо живётся. Не хотят они заниматься судебной борьбой. Но изменения без суда не придут сами от говорильни.

5. Судебная реформа. По чьему сценарию? Из предыдущего пункта ясно, что без широкой практики судебных дел демократическая оппозиция реального ничего не сделает, чтобы вложить свою лепту в судебную реформу. Именно судебная реформа является наиболее важным пунктом политических требования.

 

Усманову

То, что сказано А. Усмановым, можно с успехом отнести к любой идеи. Сама идея и её воплощение могут быть реализованы взаимно несовместимым образом, даже извращённым. И, как правило, это происходит. Тот реальный коммунизм, о котором говорит Анвар, существовал на идее паразитизма одного человека за счёт другого и других. Фактически для людей, мало способных на большие дела, ленивых и просто преступников, то время было лучшим. Точно так же, как и сейчас для людей определённого сорта, аморальных, но активных, так же благоволит наше время. Именно этот разрыв между идеей и способом её реализации и является показательным для государственных и общественных деятелей, ибо он как раз и окрашивается в ту нравственность, которую несут люди, стоящие у руководства. Давно уже надо разделить режимы правления по нравственному способу управления, а не по голой абстрактной идее. Под идейной классификацией государственной формы лежит глобальный обман, когда под любой розовой упаковкой можно творить любые зверства. Удивляет лишь то, что классификация по формальным признакам, заводящая людей в тупик логики и сводящая их к пустым спорам, почему-то никак не преодолевается ими. Большинству политиков это выгодно, потому что несёт упрощенное понимание их действий. Но просто ещё не означает правильно.

 

Елескину

О пропаганде – мысль интересная и смешная. Однако, что я могу пропагандировать? Лишь свои взгляды. А мне претит, когда люди ставят неблаговидные цели. Более того, события августа, да и итальянский фильм о событиях 11 сентября в США, показанный по телевидению, разве не убеждают нас в том, что главное для политиков – совсем не человек, а политическая воля, даже во зло направленная?

Реакция международной политической общественности на событий военного конфликта Грузия-Россия в августе 2008 года поразила меня пренебрежением к человеку. Политические амбиции нашего времени оказались такими же чудовищными, какими они были и сто, и двести лет назад: можно запросто убивать людей, если на это есть политическая воля. Можно в угоду политике, даже, как принято сейчас говорить, демократической, приносить жертвы и рассматривать не Человека с его правами, а биомассу для бойни. Только чтобы достичь политических успехов.

Противно то, что, в то время, когда правозащитники с громадными трудностями и великим мужеством вытаскивают по одиночке из лап монстра-государства людей, политики безо всякого разбора используют любую ситуацию, чтобы высветиться. Но такая слава – дурная. Не раз я уже писал, что под современной политикой видно чудище экономических страстей. Политика – это упаковка неуёмных стремлений к корыту благ.

Совсем неважно, где и с кем это происходит: в Абхазии, Осетии, Чечне, секторе Газа. Давно уже пора понять, что делить на наших и чужих, друзей и врагов можно очень осторожно

И если я пропагандирую, а мне это понравилось, то делаю это со своими идеями: границы государств, а вместе с ними и их руководителей можно уже давно упразднить по типу объединённой Европы или государств с федеративным устройством. Иначе всегда возникает соблазн у какого-нибудь народа отделиться в новое государство, а у сильных государств – стать международным тираном. Более того, события последнего времени всё больше меня убеждают, что те люди, которые пытаются стабилизировать ситуацию в мире, назовите их, как хотите, хоть мировое правительство, устали от безумия США и начали их наказывать. Свои прогнозы я изложил в нескольких статьях, опубликованных и в Цивитас, и в Вестнике Цивитас, и в своих книгах, и в своём Портале, где мои книги опубликованы.

Идея формулировки, прежде всего, критериев дела перед тем, как его начинать и искать единомышленников – тоже не даёт мне покоя.

Я понимаю, что по сравнению с другими «теоретиками» демократии, я приземляю идею политической борьбы. Во-первых, видимо, потому, что сама борьба мне не нравится в принципе. Конкуренция политическая высвечивает победителя или претендентов на трон властителя. Власть над другими, по моему глубокому убеждению, – болезнь.

Политическая борьба за власть в государстве – это во многом игра в спектакле, который закончился. Актёры ещё не остыли и продолжают играть свои роли, когда занавес закрылся, а зрители уже ушли. Актёрство людей, занятых политическими бреднями удручает. Все эти «демократические выборы» никогда не будут свободными. С. Егоров прав – для управления необходимы представители.

 

Ответ Зею и Вересову

Уважаемый Алексей!

Двумя руками голосую за все Ваши «если бы». К сожалению, наша логика подчиняется не причинно-следственным связям, как мы их понимаем, а импликативным: «если…, то…» - http://genmir.ru/b/17.htm . Логика вообще вещь очень странная: у одного всё железно, а происходит наоборот, а у другого, как у Вас, – «если бы», а, глядишь, как бы почему-то и реализуется. Думаю, что у нас нет другого пути, чтобы двигаться к самосовершенствованию, несмотря ни на что. Вы правы! Логика где-то на Небе просеивается и там отбираются идеи совсем по иным законам, чем некоторым из нас хочется. К сожалению, всё-таки существуют дичайшие объективные ограничения, лишь часть которых я задел. А вот Николай Зеей меня понял. Но Вы, Алексей,  правы в том, что необходимо нарисовать идеал, а какими окольными путями мы будем к нему двигаться – это уже потом. Главное, не превращать это движение в кровавую тиранию в борьбе за идеал.

 

Уважаемая Римма!

Врач - человек, первый после Бога

Аморальность в медицины есть следствие удивительного факта: Результат любых действий врача всё равно приведёт пациента к смерти – вот что заложено в общественной психической картине недуховной медицины. Медицина по сути имеет высшее предназначение. Это – первое занятие человека после Бога. В своей книге «Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке» в части 3 (http://genmir.ru/b/tr/3.htm ) мною обосновано и зеркало общественной жизни, которое отражает извращённую мораль медицины.

Откуда идёт снижение нравственного уровня медиков? Зильбер, декан медицинского Петрозаводского университета в своих книгах приводит факты, которым он сам ужасается: всего несколько процентов студентов старших курсов медфакультета по-прежнему имеют желание быть медиками. Остальные считают свой выбор ошибкой. Но изменить ничего не хотят. Такие ненавидят свою работу и пациентов. По сути отбор будущих врачей должен быть многоступенчатым, с заложенной заранее потерей финансов и труда преподавателей. Работа хорошего врача стоит этого.

 

Президенту

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пишу Вам от имени физкультурников, не объединённых в группах или секциях. Это, в основном, пожилые люди и немолодые, которые следят за своим здоровьем. У нас в Щёкино Тульской области решили поставить новый забор вокруг стадиона «Спартак», рядом с которым мы живём. И если раньше на стадион было ещё два входа, кроме главного, и мы могли в любое время приходить и бегать, то теперь руководство города решило оградить от нас всё пространство стадиона и не делать ни одного дополнительного входа. Если бы хоть вход был по билетам, то понятно. Но даже на футбольные матчи на стадионе собирается от силы 20 – 40 болельщиков, примерно столько же, сколько нас бегает в удобное для себя время. От имени районной общественной палаты мы просили местных руководителей города починить освещение вокруг футбольного поля, чтобы можно было заниматься желающим и летом, и в тёмное время суток, и зиимой. Однако, прошло уже два года, а воз и ныне там. Осветили лишь маленькое хоккейное поле. Сейчас руководство стадиона осваивает свалившийся миллион рублей. Но, как мы видим, ограничивает возможности простого человека. Как-то это не вяжется с политикой, которую проводите Вы и В.В. Путин для укрепления здоровья населения.

 

Князькину

Уважаемый Сергей! Согласен со многим. Более того, уже много лет, как разработал философию жизнеутверждения – (см. в Каталоге книг http://genmir.ru/news/4.php книгу http://genmir.ru/Books/Filosof.htm ). Без опоры на духовное, нравственное начало, на осознанные критерии нравственности, повернуть невозможно.

 

Фельблюму

Мир стоит на пороге прозрения того, что Вы, Владислав, отказались недавно принять: регулировать мировые процессы можно лишь с позиций высоко нравственных. Однако, финансовая система насквозь эгоистична и аморальна. Почитайте мои последние статьи в Цивитас и в моём Портале. Например, последняя «Возможен ли в России социально-экономический поворот к лучшей жизни народа? О российском менталитете» - http://econom.genmir.ru/7.htm .

 

Комментарий

Прав Гейдар Джемаль. Игры, когда наши руководители поддерживали доллар, заканчиваются матом для нас. Кризис вообще рукотворное творение тех, кому не нравится ни сильная Россия, ни сильная Америка. На эту тему можно посмотреть некоторые статьи автра, например, «Возможен ли в России социально-экономический поворот к лучшей жизни народа? О российском менталитете» - http://econom.genmir.ru/7.htm .

 

Левинсон

К сожалению, в эту слишком простую классификацию не вошла громадная группа инакомыслящих. Поэтому многие спорят не по существу. Инакомыслие приводит иногда к политическим протестам, но не всегда. Если инакомыслящих и борьбы власти с ними не замечать, то можно сильно переборщить в вынесении приговора как власти, так и читателями.

 

Ройзенману

Уважаемый Феликс!

Ускоренное развитие – это важное открытие века. Ибо мы живём в системе, а потому и необходимы открытия, дающие возможность управления системами. Вы, как и многие другие, пытаетесь обосновать новое движение, исходя из опыта Прошлого. Однако, из описания прошлого опыта категорически нельзя прогнозировать Будущее человечества. Перенос Прошлого, экстраполяция, не только не работает, но и обманывает как учёных, так и всех остальных. Ибо экстраполяция переносит на Будущее несовершенство отношений людей, их агрессию, кровь, закладывая заранее в поведение человека самые агрессивные наклонности, скотские законы, от которых движение в нравственном направлении человека освобождает. В этом видится мне самая большая трагедия, когда понимания новых качеств в поведении людей, их возникновения, не происходит.

Самый безошибочный прогноз – критериальный (http://genmir.ru). Ключом к управлению сложными системами, такими, как государство и общество, является критерий (или, математически, целевая функция, мера, мерило, главная оценка). В зависимости от особенностей критерия, который принимается обществом, возникают разные государства. Чтобы хоть что-то изменилось, нужно сменить критерий. Не идеал определяет путь движения, идеал лишь высвечивает конечную цель. Путь движения определяется средствами и способами движения.

К сожалению, Вы не говорите о том, как выбрать народом и властью лучшие критерии. Поэтому по умолчанию они – любые. Хотя мы обязаны сказать, что недопустимо в диалектике развития государств и обществ. Вот в этом провале исчезают все благие намерения оппозиции и демократии. История много раз доказала нам, что пренебрежение выбором средств движения к идеалу всегда приводит к морям крови. Конечно, идеал необходим, чтобы хоть как-то знать, что нас ожидает в Будущем. Но вот способом движения управляют критерии, о которых мы пока знаем так мало. Да и ленивы мы очень – уже давно понятно, что именно законы, по которым критерии управляют нами или любой системой, дают нам возможность не просто точно прогнозировать, но и реально выбирать качество пути.

Думаю, что Вы не будете отрицать факт, что Главный Критерий, который даётся свыше человечеству, обществу, нации, народности, «выбирается» нами в соответствии с нашей культурой и, прежде всего, нравственной культурой. Безнравственность – это всегда войны.

Открытие критерильного ума, в отличие от сегодняшнего ума инстинктивного, хоть сколько-нибудь приближает нас к поставленной Вами цели, т.к. даёт возможность повлиять на главный элемент систем, коим является именно критерий. Он определяет всё качество полученного результата. Если этого не принять, то иначе и от Ваших доводов, как и от стремлений всех остальных «реалистов-утопистов», остаётся начальное состояние и идеал движения, пропасть между которыми заливали кровью. Сколько уже было подобных предложений! Мы пока ещё не поняли, что подобная ситуация создана «теоретиками» жизни из-за обычной раздвоенности понимания, когда не хватает смысловой информации для составления чёткого алгоритма действия и приходится некоторые провалы в логике сшивать на авось. Но кривая не вывозит, и все идеалы разваливаются, даже не начавшись.

К сожалению, стратегия есть не лозунг, а следование критерию, который главный. Где он в Ваших рассуждениях? Что Вы намерены максимизировать? Почитайте мои статьи.

Государство в государстве, коим является «Мондрагор» в Испании, создано народом с позволения власти и с помощью существующих там нравственных законов. Может быть, именные ваучеры дали бы возможность и у нас приблизиться к чему-то похожему. Но время и возможности упущены, потому что о нравственном, человеческом отношении друг к другу и не помышлялось. Я как такой же утопист. Как  и Вы, не знаю, можно ли устыдить наших олигархов, когда они 90 % людей при их жизни вывели за скобки жизни? Но кроме нравственного пути у нас не видно другого. Ибо укрупняющаяся агрессия бизнесменов и оскотинивание остального населения рано или поздно перечеркнёт жизнь на планете.

Призывая Вас и других быть более реалистами и без агрессии друг к другу бесконечно увещевать тех, кто имеет противоположное понимание.

 

Игорю Аверкиеву

Уважаемый Игорь!

Убеждён, что Ваше публичное выступление против общего потока ратующих за освобождение Ходорковского и помилование Бахминой есть некий пиар-проект мелкого масштаба. Многие, подписавшие обращения, не хуже Вас знают силу других правозащитных организаций и на что приходится идти людям, осуществляющих правозащитную деятельность. А Вы как бы нам,  несмышлёнышам, открываете глаза на несуществующие тайны. Вы называете тонкими, а потому, как понял я, и не заслуживающими обсуждения «материи: раскаяние, вина, мораль, личный выбор и т.д. С политическим смыслом случившегося всё гораздо проще». И ни о том, и о другом фактически ни слова.

Вы выступили с обвинениями в нашу сторону.

Непонятно, как с подобными идеями можно возглавлять общественную палату области! Вы смешали в одну кучу, с одной стороны, своё неприятие режима, свой эгоизм, ложную принципиальность, а с другой, - общественные интересы и милосердие каждого. Вы обвинили тысячи людей в отсталости и слабости их умственного развития. Ваше презрение к страданиям людей и апатажность, нарочитая рисовка как-то не очень располагает к диалогу с Вами. Однако, не могу промолчать и проглотить приготовленную Вами пилюлю.

Если бы Вы знакомились с последними высказываниями Ходорковского, то, возможно, поразились бы, как другие люди, изменению его взглядов с либеральных на милосердные. Я это расцениваю именно так. А это как раз те самые «тонкие материи», которые, в отличие от Ваших грубых и примитивных методов оценки личности человека, сегодня проявились в общем порыве людей.

Вы возглавляете общественную палату области, которая была создана наверняка в соответствии с законами РФ. Когда Вы в кругу друзей клянёте эти законы как нормы поведения, которым нам приходится подчиняться, Вы случайно не ищете дороги в лес для вооружённой борьбы с властью? Мне тоже посчастливилось стоять у истоков создания в Тульской области Общественной палаты. Но я постарался, чтобы климат в ней был нравственным (http://pal.genmir.ru/ ), а не кичливым, как у вас. Потому что, по моему глубокому убеждению, это – институт нравственности.

Да, любая власть извращает высокие нравственные законы, когда преобразовывает их в юридические нормы, так же, как и любое общество искажает эти нравственные законы при синтезе своей морали. Но источником и законов государства, и моральных норм являются нормы нравственного поведения личности.

Вы даже бравируете своей агрессивностью в отношении общественного мнения тех, кто желает, чтобы было проявлено милосердие. Конечно, понимаю, что не все люди испытали то, что приходится испытывать в застенках тюрем и в зонах. Если бы Вы побывали там, то пели бы по-другому. Не дай Бог никому испытать это.

 

По Аверкиеву

Уважаемый Юрий!

Совершенно с Вами согласен. Очень сужено понимают некоторые из нас то обстоятельство, что голос любого человека с просьбой проявить милосердие – это вообще не униженная просьба, а твёрдое указание руководителям вернуться к этическим нормам нравственного поведения.

 

Фельдблюму

Да кто же добровольно отдаст такую возможность воровать и жульничать, будучи во власти! Уважаемый Владислав, Вы в своей утопии так же не правы, как всегда! Опять революция и по Вашему сценарию  Насчет честных и порядочных во власти даже смешно, насколько Вы в это верите. А не хотите два поколения, пока разберутся в наших идеях сегодняшние молодые? Сколько по пустыни ходили бедные евреи? И наша с Вами задача – просвещать и увещевать с позиции Совести и Нравственности – genmir.ru/. Другого не придумано ничего. Нет людей, которые даже через десять лет будут соответствовать Вашим требованиям. Так будем же трудиться, как лягушка в молоке на Будущее, даже не помышляя об отступлении!

 

Уважаемый господин Каспаров!

Хочется предложить Вам познакомиться с критериальным прогнозом, который очень хорошо освежает критериальный ум http://genmir.ru/. К сожалению, Вы делаете элементарные ляпы в своих ходах, как начинающий шахматист. Пытался достучаться до Вас на Вашем сайте, но Вы так далеко и высоко, что слышать даже о новом не можете. Все Ваши публичные мероприятия должны опираться на очень высокую идею, которую ещё надо превратить в природный критерий. Но критерий имеет свои законы развития: он максимизируется, им оценивается всё, то есть задаётся Высшая Мера, он обеспечивает целостность и он защищается насмерть. Что Вы по этому поводу думаете? Вопрос задан на случай, если Вам интересны хоть в малой мере и Ваши прогнозы, и Ваше лидерство, а не, прости Господи, нарциссизм.

 

Игорю Аверкиеву

Уважаемый Игорь!

Спасибо за уточнение. К сожалению, Вы только подтвердили моё предположение: Вы как гражданин (http://genmir.ru/prrus/6.htm) обязаны поддерживать любой акт власти, противостоять ей не можете по тому же определению. Желаю и дальше участвовать в том же спектакле! Только, думаю, другие разберутся, что поддерживаете Вы не тех обездоленных, за счёт кого существуют единицы пресытившихся, спятившие от жадности и вседозволенности, а именно этих пресытившихся.

 

Анучину

Уважаемый Михаил!

Попробую сформулировать свои мысли о Сталине: почему он так популярен в народе? Как хорошо переложить выбор в особо тяжёлых ситуациях на другого человека, а лучше – на Бога. Вот Сталин и был Богом. Не надо сомневаться, не надо мыслить инако. Все оценки и все критерии спускали от него, Сталина. Раб и холоп до тех пор таковы, пока они принимают чужую справедливость за главную оценку.

Сейчас тяжело психически и нравственно. Стыд и совесть тоже освободили. При Сталине совестью был он. Теперь не получается переложить на другого. Но очень хочется. Чтобы спать спокойно, чтобы обосновано (кем-то) сжирать ближнего, чтобы конкуренцию спокойно (все так делают) превратить в физическое уничтожение. Телевидение нам это демонстрирует каждый день. Гипноз телевидения внушил нам, что Бога нет. Сталин тоже это делал. На западе тоже ведь демократия от сих до сих. Имеешь право выбора в очень небольшом пространстве, чтобы пар выпустить. А дальше – жёсткие правила ограничения свободы и выбора. Негативное прошлое человеческая психика не держит долго, человек готов обмануться всегда, лишь бы наркотик не отобрали. Конечно, не все такие, но только те, о которых Вы спрашиваете.

 

Гольдману

Уважаемый Юрий!

Присоединяюсь и расширяю Ваши оценки о том, что логика, принятая любым человеком для собственного употребления, всегда базируется на главных для него оценках. А те, в свою очередь – на главном критерии данной личности, задающим всё критериальное поле оценок. Ошибки в логике познания и логике рассуждений, если не учитывать эту связь между критериальными полями и логикой, обязательно появятся. Как они появились даже у академика Симонова П.В. (http://genmir.ru/b/30.htm ). для любого человека важно, чтобы сразу иметь опору на высшее начало, на нравственность. Если же он думает, что обойдётся без этой опоры, то его логикой становится вульгарная логика рассуждений, в которой главными оценками может быть всё, что угодно: бытовое, корыстное отношение, обида или другая эмоция, инстинкт, агрессия и прочее.

 

Цатурян

Уважаемая Сюзанна Николаевна!

Мне кажется, что Вы слишком опрометчиво приписываете нравственность кому-либо из нас. Это понятие отражает внутреннее состояние души, с которым рождается человек. Вы пишите: «Всё это весьма спорные понятия. Разумеется, каждый из нас поступает так или иначе, придерживаясь собственных понятий и о логике того или иного поступка и о его нравственности». Однако во все времена люди удивлялись именно тому, что нравственность в разной степени присуща всем. И. Кант об этом сказал так, что вызвал резонанс в душах тех, кто так или иначе думал об этом. Логика поступков человека полностью базируется на его нравственных принципах. К сожалению, Вы упорствуете как-то слишком по-женски. И вот это Ваше: «Но судить надо по результату» - совершенно устарело. И не просто устарело, а играет на руку людям недалёким, у которых напрочь отсутствует и сам прогноз, и понятие о нём, и понятие об усилиях, которые надо приложить, чтобы избежать негативного развития событий. Если бы Вы познакомились с критериальными открытиями, описанными в моём Портале (http://genmir.ru) и сделанными не только мною, но и другими до меня, то без сомнения поняли бы, что при той разрушительной мощи, которую набрало человечество, ждать результатов от аморальных и безнравственных поступков уже не надо долго. Страсть посмотреть, а что будет, если взорвать ещё пару, например, нейтронных бомб на Земле принесёт результат, который прекрасно виден почти всем. Непонятно, почему Вы этого не видите? «Практика как критерий истины» (К.Маркс), «По плодам их узнаете их» (И.Христос) и подобное безразличие к собственной судьбе – это сегодня, по крайней мере, легкомысленно. Лучший прогноз – критериальный, ибо он опирается на наш критериальный ум, то есть на выбор, обоснованный движением к максимуму высшего блага. У меня в книгах проводится мысль: «Если сознание лишить качеств критерия, то оно, потеряв Меру, исчезает. Значит, критериальные качества – это основа сознания».

Этими строками я не своё пропагандирую, а призываю таких, как Вы, присмотреться повнимательнее к своему, то есть Вашему личностному критериальном полю: на основе каких критериев Вы делаете тот или иной выбор, что, какую ценность максимизируете, что обеспечивает Вам целостность не только телесную, но и душевную?

И далее у Вас: «Бывают очень красивые, но абсолютно бесполезные действия. Во всяком случае человек высказал своё мнение, зачем же вы загоняете всех в прокрустово ложе собственной морали и нравственности? По какому праву? По праву примитивизма? Подписал письмо, нравственный, не подписал, погряз безнадёжно в грехе безнравственности». К сожалению, Вы не заметили, что история развивается не войнами и не равнодушием людей, как нас всех учили, а восхождением к вершине нравственности. Если не верите, то хоть напрягитесь и припомните, что было, начиная с примитивного человека, - ели друг друга, рабство, инквизиция, холопство, а потом уж - демократия и прочее. Даже обезьяны, как оказалось, проявляют чудеса интеллекта и взаимоуважения.

Какие ценности Вы отстаиваете, когда заявляете нам, тем, кто так или иначе стремится вложить хоть малую лепту в Будущее для своих детей и внуков, потомков: «Слишком у вас всё просто. Прямо как "прикрой амбразуру, и ты герой!" А прикрывать амбразуру нельзя, так как бесполезно. Прежде чем кидаться на неё, неплохо и подумать». Я, как видите, последовал Вашему совету, подумал и решил, что это как раз Вы примитивно заблуждаетесь в «трёх соснах». Если Вы не хотите принимать участие в открытии и созидании поистине нового, то хоть не мешайте это делать другим! Не расхолаживайте их своим снобизмом и цинизмом!

Мне горько оттого, что приходится это говорить, тем более, женщине, которая призвана изначально продолжать род и надеяться на лучшее. Остаётся лишь сожалеть, что Вы взялись защищать косность и примитивизм.

 

Белоцерковскому

Уважаемый Вадим!

После этих выборов в США я ещё больше буду удивляться употреблению слова «национальный» - к Ассамблее, к политике, к искусству, к стремлениям выделиться. Особенно в оппозиционных кругах. К сожалению, это не скоро будет изжито при диктате власти в своём стремлении построить вертикаль даже в общественных отношениях (см. мою статью «Намордник для совести» http://opp.genmir.ru/11.htm ).

 

Цатурян

Уважаемая Сюзанна Николаевна!

Простите за резкость. Конечно, мне хочется проявления большего милосердия со стороны людей, которых я уважаю. Чем, на мой взгляд, отличается гражданин от общественника? Гражданин – это человек, в целом активно поддерживающий идеологию и законы государства, в котором он живёт, и требующий от других того же, находясь на командных постах. Но и государство надеется на него в своих действиях. Гражданин трактует происходящее в государстве в унисон с властью.

А общественник – это человек, стремящийся к преобразованию государства для лучшей жизни общества.

В последние десятилетия на арену общественной борьбы вышли и люди, борющиеся за права отдельного человека, как ценности особого рода. До этого люди рассматривались и государством, и обществом как, в основном, безликая масса, которой необходимо управлять со стороны лидера. Управлять через суды тоже.

В мирное время права человека стали превалировать, а в военное – всё равно биомасса их подавляет.

Права государства и права человека всё время балансируют на правовых качелях. Но уже сегодня можно заметить, что судьи в отдельных случаях в своих решениях стали ориентироваться не только на решения Страсбургского суда, но и благодарить общественных защитников за их давление в сторону прав человека. Потому что наше правосудие по сравнением хотя бы с европейским – инквизиторское, перегибающее палку в сторону наказаний. Сравните количество оправдательных приговоров тут и там: у нас – менее 1 %, там – до 40 %. Лишь с появлением суда присяжных, да и то лишь в некоторых регионах, да и то лишь в виде эксперимента, чуть-чуть улучшило ситуацию. А было ли у нас когда-нибудь право на жизнь? - http://genmir.ru/b/21.htm#_Toc89899466 ?

На фоне такого насилия над личностью при вынесении приговоров суда подавляющее большинство граждан, и по паспорту тоже, сжились с мыслью, что так и надо. Однако, тройка судей – это давно уже пережиток сталинизма. К сожалению, никаких норм, близких к европейским, у нас в России ещё долгое время не будет. Вот почему такие, как я, горячо и близко к сердцу принимаем гражданское, как у некоторых, непонимание в этом вопросе. О каких демократических переменах в государстве при таком существе дел в уголовном праве можно говорить! Ведь в государстве тот режим, который отстаивается судом в целом.

 

Игорю Аверкиеву

Уважаемый Игорь!

Спасибо за откровенность. Только Вы противоречите сами себе: свобода за справедливость означает беззаконие. А Вы считаете себя законопослушным гражданином. Что-то не сходится у Вас.

 

Виктору Куренкову, п. 34.

Уважаемый Виктор!

Моё мнение: наш Царь от губернатора отличается иерархией подчинения, как в армии: «Есть!».

Относительно Общественных палат: теперь уже и палаты в регионах будут подчиняться президентской. Работают ли они на общество? Думаю, что в малой степени. Скорее, через них пар выпускают, а дальше – ещё большее разочарование путём в другую сторону. Законотворец по Общественной палате президента Валерий Фадеев перед открытием этой палаты приезжал к нам в Тулу советоваться с общественностью, правильной ли дорогой они с президентом идут. На этой встречи ему было задано несколько вопросов о смысле такого муляжа. Он сам не понимал.

Думаю, что отличие президентской от тульской палаты в том, что руководители тульской палаты, все, кроме В.И. Толстого, почему-то решили, что палата даём им основание на властвование. Да кто же так просто поделится с ними властью!

 

Цатурян

Уважаемая Сюзанна Николаевна!

Прошу меня извинить, что вмешиваюсь в Ваш с Ефимом спор, но мне кажется, что власть – это ещё не система управления. Наверное, это, кроме, наполнение системы управления некой волей, принуждающей инакомыслящих к согласию и со-действию. Возможность и право совершать насилие характеризует, по моему разумению, понятие власти. Потому и Вы, когда говорите, что признаёте лишь власть внутри себя, то, видимо предполагаете наличие именно своей воли принудить себя что-либо изменить вопреки даже своему желанию. Так? Власть потому и защищает от врага, что готова к насилию в отношение его.

 

Какая-то, по моему наивность в послании: хотя бы в том, что давайте отдадим свободные и пенсионные деньги на игрища в рулетку – на биржи. Мол, всё равно ими делать нечего, а там люди хорошие, честные. Это что – не наркомания?

 

Однако, всё же, надо признать, США сидит на вершине власти в мире благодаря не совсем моральным действия. Они законодатели мод для всего мира по этому праву. И сравнение с МММ даже очень хлёсткое – кризис мировой начался с их ипотеки, деньги на которую собирали со всего мира и которые ушли по сценарию нашему. Что-то мне это напоминает. Не происки ли это наших засланных казачков?

 

Усманову

Уважаемый Анвар!

Ваша цитата из инструкции по лечению рака с помощью изотопов давно устарела, так как этот метод уже известен много лет как метод диагностики места нарушения. Прочее из цитаты тоже. Поэтому для меня подобное из уст Чубайса звучит по-иному: деньги выделены под уже апробированные методы. Так делалось и при советской власти. Что делать с этими деньгами, если отчитаться за успехи можно с блеском в любое время, Вы знаете и без меня. Эта ситуация хорошо была показана в советском фильме, который идёт по «Культуре»: «Дни хирурга Мишкина», когда провинциал Мишкин делал уникальные операции, а на его труде паразитировали столичные деятели, защищавшие докторские диссертации.

Второе, относительно «разложения» существующих недемократических институтов власти. Мне кажется почему-то, что и ипотечный кризис в США – это дело рук наших засланных туда казачков.

Третье. Опять же мне кажется, что Чубайс всегда тратил силы на химеры, зарабатывая на них очень хорошие деньги. Думаю, что у него многие выучились делать то же самое.

Четвёртое. Ваше «Будем считать, что я этими своими словами стараюсь отвести беду, стараюсь предупредить и посеять сомнения. Нет человека, который знает ответы на все вопросы. И я, естественно, не такой» - Вы скромничаете, т.к. вообще-то Ваше сообщение и есть как раз ответы на хорошо поставленные Вами же вопросы, хотя Вы изволите жеманно сомневаться. Ведь СПС давно уже похоронена и властью, и электоратом.

Однако, благодарю за откровенность. Хотя жаль, что Ваше отношение к А.Б. Чубайсу так сильно, прямо противоположно, изменилось. Мне было бы интереснее обратное. Но всё равно благодарю!

 

А.Федорину

Уважаемый Анатолий!

Наверное, Вы перегнули. Государство у нас одно. Президент же внятно объяснил: крупный бизнес не должен почувствовать кризис. Ему как устойчивому наркоману, прежде всего, необходим наркотик безразмерных денег. И потом ещё он сказал: все свободные деньги бросим в игры в рулетку, то бишь на биржи. Игромания то есть победила. Сава Богу, хоть с улиц кое-где убрали одноруких бандитов! Как бороться с наркоманами? Чем их лечить? Родственники наркоманов считают, что пусть они быстрее получат передозировку и ку-ку. Но ведь что интересно, лезут всё новые и новые. Подробности в моём Портале духовных концепций.

 

Цатурян

Уважаемая Сюзанна Николаевна!

Ох, и любите Вы сразу в двух направлениях бежать: «Как говориться "ловкость рук и никакого мошенничества". Нет в чистом виде ни либеральных и ни социальных ценностей, всё в меру, в меру здравого смысла и благополучия каждого». Зато весело. Насколько я помню, говорилось: «ловкость рук и никакого мошенства». Но, может, и ошибаюсь. Однако, одной мерой и мошенство, и здравый смысл, и всякие ценности как-то затруднительно измерять. И потом, почему и к кому относится «здравого смысла и благополучия каждого»? Если к мошенникам, то – одно, но ежели к тем, кого облапошили при помощи «лжи и цинизма» – это другое. У меня от такого знака равенства ко всем голова кругом идёт. Неужели одобряете и тех, и других? А Вы сами, в каком строю?

 

Анучину

Уважаемый Михаил!

К сожалению, Природа так распорядилась, что попадаются иногда люди, способные загипнотизировать. Более того, политтехнологи даже специально изучают методы гипноза, чтобы воздействовать на массы в нужном направлении. Хорошо бы всё-таки как-то распознавать и таких, чтобы не попасться к ним на удочку. У некоторых из них есть такой приём: они убеждают нас в одном, а когда убедили, точнее, усыпили, то делают вывод из сказанного, который к предыдущему не относится. И мы с Вами радостно голосуем «за». Совсем как у Галича: «Мы варимся в странном компоте И врём за глаза и в глаза и каждый в отдельности – против, а вместе – решительно за». Вот этот странный компот и его повара нами частенько даже не распознаются. На Востоке их называют тёмными в отличие от мудрецов – светлых и остальных серых, то бишь нас.

 

Вопрос о частной собственности совсем не так прост. В начальный период становления общества она является панацеей его здоровья, вспомните НЭП Ленина. До того предела, когда её безразмерные накопления начинают расти за счёт наркотической привязанности. Смотря на наших олигархов, многие молодые люди так приспосабливают свою этику и мораль, что страшно становится за будущее народа: «А мы что – хуже?». Все средства начинают оправдывать цель стать богатым и знаменитым. Для бурного развития общества, так откровенно пронизанного наркотиком, нет ничего лучшего, чем отсутствие ограничений на аппетиты безумных бизнесменов. А это Д. Медведева: «Отправим излишки государственных средств на рынки финансовых игр» вообще ни в какие ворота не лезет. Что это за государственная мораль и нравственность: игромания и безразмерная жадность? Извините, но разве можно что-то говорить о серьёзном управлении страной со стороны бизнеса, если он построен на наркомании?

 

Вересову

Уважаемый Алексей!

К нашему великому сожалению, уже много раз бывало в истории, когда подобные Вам романтики, как им казалось, объединялись реально, но без высшего смысла, без высшей идеи как высшего критерия, который они бы своими усилиями и всеми ресурсами максимизировали, который бы давал им высшую оценку их действия (ради чего?), который бы они сознательно отстаивали. Таким глобальным критерием не может служить материальное богатство, ибо оно есть лишь часть глобальной целостной ценности. Из-за него быстро доходит до поножовщины. «Свобода, равенство, братство» – тоже не критерий, т.к. этим невозможно измерять и оценивать. И свобода, и равенство, и братство сами нуждаются в мере, чтобы показать степень того или иного. Даже просто морали мало, она ведь тоже может быть двойной. Только нравственная вершина – вот что несёт нам людям спасение при жизни.

Я этим и занимаюсь, чтобы понять, ради чего стоит жить. Революции оттого и происходят, что есть романтики и идеалисты и есть инстинкт Природы, который включается, чтобы поддержать революционеров и создать новое качество, т.к. люди оказываются непонимающими. Природа требует его, а если людям вовремя и сознательно не изменить мир, то Природа создаст армию пассионариев, которые всё равно придут к идеалу, но через моря крови. Мне кажется, что новое качество у Вас как бы уже проявилось, благие намерения – налицо. Осталось лишь найти то, что не превратит «благие намерения в ад». Инструментарий для этого – критериальное пространство, точнее, наш критериальный ум: http://krum.genmir.ru. Звать людей к высокой активности – значит знать, что делать и чем измерять получаемое и к чему приближать, к какой вершине. То есть, я считаю, что этический и нравственный прогноз обязан присутствовать всегда в любых рассуждениях и действия.

 

О скинах

Прав, думается, Анвар. Любой показ в фильме, по телевизору программы, где выдаётся негатив, даже осуждаемый, - это всё равно реклама для большинства наших людей. Почему? Да потому, что понять, хорошо или плохо то, что показывается им трудно – нет соответствующих критериев выбора, распознания. У многих крыша перевёрнута: настолько смыслы жизни в последние годы изменились. Радикально.

 

Белоцерковскому не завершено

1. Противоречия: с помощью России, но война окончена была благодаря России. Мне кажется, что всё же не надо умалять значение России во Второй Мировой Войне. Конечно, пересмотр принципов нашего, российского, менталитета агрессивных настроений необходим. Покаяние должно быть принесено в этом. Ибо тирания в СССР коснулась не только народов в нём, но и вне его границ. Для этого, конечно, нужно многое признать http://genmir.ru/b/psi/1.htm .

2. Антисемитизм – идет, скорее, от богоизбранности, что характерно, не в отношении лишь одних евреев, это закономерно для любой религии, это разделяет. Но евреи первыми стали приверженцами единобожия – главного критерия целостности народа. Когда много главных критериев, как в многобожии, как целевых функций, то целостности нет – http://krum.genmir.ru/7.htm . Вершина нравственности может быть только одна.

3. Глобализация сама по себе не является негативным процессом. Она закономерна. Лишь средства при переходе к другим, более высоким, уровням общности должны быть соответствующими. Об этом я пишу в Манифесте самоорганизации глобального мира – http://manifest.genmir.ru – и обосновываю некоторые его положения.

4. К сожалению, крупный капитал пока правит бал в России http://opp.genmir.ru/12.htm .

 

Об агрессии

Человечество разделилось тогда, когда оно придумало множество вершин – религий или предметов веры. Выше веры ничего ценного для человека нет. К сожалению, вера в дьявола у многих оказывается сильнее другой веры. Такие люди инстинкт агрессии, который нужен для самозащиты, наделяют волей http://volja.genmir.ru/ и максимизируют. Они – наркоманы агрессии, потому что испытывают наркотический кайф от любого проявления агрессии. Подогревается агрессия разными видами разделения людей: национальностями, религиями, территориями, принципами, пониманием и прочее. Не только законами государства сдерживается агрессия, но и тем, из чего эти законы выросли: общественной моралью, этикой поведения и сознания, нравственными корнями. Особенно на общество, на молодёжь влияют примеры, которые культивируют стереотипы поведения, моду поведения. К сожалению, сегодня сказать о том, что примеры жизни, кумиры являются положительными, нельзя. Скорее, наоборот. Положительное начало человечества, как трава сквозь асфальт, пробивается трудно, но пробивается.

 

Уважаемый Владислав!

Вы, как всегда, правы. И даже очень правы. Одно но. Но кто будет не допускать эгоистов к крупным проектам, к управлению государством, если они имеют волю, намного превышающую волю остальных? Почему Вы опять остановились лишь на социальном, идя вверх от варварства? Неужели неясно, что лишь вершина нравственности определяет всё остальное, о чём Вы пишете? Откуда возьмётся честность? И про коррупцию тоже ясно. Согласен на все сто. Но!

 

Ройзенману

Уважаемый Феликс!

Согласен частично. Но это не целостность, а потуги на неё. Пренебрежение вектором сверху-вниз уже было при Сталине: http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=973&year=2008 . Но и он понимал, что необходимо было имитировать инициативу. И потом: чиновники – это машина, которая находится между лидером государства и народом. Лидер http://lider.genmir.ru формирует и проводит в жизнь высший критерий как высшую оценку. Есть ли у него воля – вот вопрос. Сейчас мы видим, что критерий, который лидера несут нам, - это безнравственный наркотический кайф. Но было бы ошибкой считать, что без идеи свыше – от лидера и выше – можно одному простому народу добиться успехов. Средняя величина массы не приемлет никакие прогрессивные изменения. Новое сознание (согласен м Ситниковым) базируется на честности. Иначе – ненависть.

 

Ройзенману

Уважаемый Феликс! Прошу у Вас прошения за то, что мой настоящий отзыв, может быть, заденет Вас слишком сильно. Но – «истина дороже».

1. К несчастью для нас, эвристический и экстраполяционный прогноз вносит в будущее те же прошлые ошибки, которые преодолеть можно и не смочь. И, значит, оказаться в тупике развития либо, что хуже, даже не на этом свете, если агрессию, неограниченный частный капитал как наркотик и узость сознания «в малом» оставить надолго. А они ведь существуют в Настоящем как законы Прошлого. Что может быть более диким!

2. Самый мощный прогноз – этический, нравственный. Он и самый надёжный, и самый простой в общественных явлениях, ибо он долговременен – «в большом».

3. «Открытие» Ильи Пригожина сделано не им, а Онзагером, если быть корректным. Неравенство Онзагера Пригожин чуть-чуть подправил http://chemteq.ru/lib/book/?book_idn=000153&page=108 . По сути в самоорганизации он ничего и не объяснил. Так как не принял во внимание «главное действующее лицо» - функционал оптимизации. На самом деле физики и математики всего мира давно уже вошли в Сознание Природы и отслеживают его законы, даже не пытаясь вникнуть в глубину Природы и не признавая Сознания Природы. Вспомните хотя бы неравенство Гейзенберга или волновую функцию Шрёдингера – комичность при сёрьёзных лицах (волновое уравнение в теории даёт бесконечные коэффициенты, который «назначаются» физиками лишь исходя из опыта). Только Л.С. Понтрягин и Беллман хоть что-то прояснили. Однако, к сожалению, философы до Вашего покорного слуги как-то «не обратили внимания» на это и не стали философски обобщать эти математические опережающие факты http://genmir.ru . Думаю, что произошло это из-за сложности в интерпретации математической основы, ибо мы привыкли все модели сводить к примитивным физическим, а тут подобное сложно, физическое ускользает от понимания, нужна другая основа. И она есть – этическая. Уровень выше.

4. Сегодня можно уже надёжно и доказуемо говорить об инструментах, которые дают нам возможность достичь целостности систем любой сложности, хоть Природы в целом – о сознании целостности, которым, к счастью, наделён человек. Это, по-другому, как я его назвал, - критериальный ум http://krum.genmir.ru .

5. Чистого случайного, точнее, стохастического, процесса в Природе не существует. Думаю, что Вы это и без меня знаете. Стохастичность, нестационарность – это лишь степень нашего незнания. И в этом, как бы ни хихикали над А. Эйнштейном, права всё же Природа, а не основатели статистических теорий физики. Вы пишете: «Детерминистскому способу общественного развития соответствует административная система, с верховным правителем, который передает команды на нижний уровень, тот - на еще более низкий и т.д. (рабовладельческий, феодальный, социалистический строй). Чисто вероятностному соответствует чисто рыночная (первоначальная капиталистическая система - раннего или дикого капитализма). Обе системы в чистом виде оказались неэффективными. Так дикий капитализм (не регулируемый государством) закончил свое существование после Великой Депрессии 1929-33 г.г. И как показал "Новый курс Рузвельта", только смешанная административно-рыночная (детерминистки-вероятностная) система оказывается наиболее эффективной». Эти утверждения не могут быть приняты за руководство к действию, т.к. они, на мой взгляд, ошибочны: передавать команды совсем не обязательно, ибо и самоорганизация может быть не стохастической, а детерминированной. Всё дело в критерии, который Вы почему-то старательно обходите. Ради чего всё это делается, для Вас остаётся загадкой. Иначе можно подумать, что достичь благосостояния можно и быстро, то есть, как пишете Вы, «эффективно», с помощью капиталистического наркотика в больших дозах, что мы и пожинаем сейчас. И совсем необязательно быть при этом капитализму частным или народным. Быстрая эффективность – это ещё не хорошо. Можно быстро и воровать и прочее. Быстрота - не критерий. Страсть не может быть критрием развития. Критерием наркомана – может. Что такое Ваша «эффективность» - разберитесь. Иначе получается мешанина из лозунгов, не только «административно-рыночная (детерминистки-вероятностная)».

6. Людвиг Эрхард во главу поставил, как известно, тотальный «народный» контроль, самый тотальный из всех известных (http://gos.genmir.ru/2.htm статья «Зачем Человека изгнали из рая. Модели жизни и лидера»). Без него не может быть успеха, т.к. система размыкается.

7. «Мондрагор» обсуждению не подлежит. Но выше всё же аура нравственности. Она первична. Общество, которое относится к людям, как к навозу, нежизненно в Будущем. Вчера был в Москве и на переходе на кольцевую линию «Парк культуры» увидел молодого красивого парня-инвалида без обеих рук, который просил милостыню. При такой модели жизни наше общество ещё не общество, а сброд или банда.

8. «Честный, продуктивный труд» по С. Миронову – это игра в одни ворота. Призывать народ быть честным, когда честность становится узаконенным и государственной, и религиозной машиной рабством – извините! Наверное, хватит призывов, пусть Миронов с себя начнёт и покажет свою честность перед нами.

9. Вы пишете: «Вот здесь мы и подходим к вопросу, как перестроить нравственность?». Её не перестраивать нужно, а впитывать, ибо её просто нет, а есть её обратная сторона. Выгода из нравственности странная – отдаёшь больше другим, сострадаешь, но не карманы набиваешь. Выгода и нравственность, согласитесь, - это нонсенс всё-таки! Вы же сами себе противоречите.

10. Пока что господствует модель рабовладельческого общества, к сожалению. И замыкаться на её простейшем зеркале, мне кажется, рано.

Прошу прощения за резкость!

 

Уважаемый Феликс!

Коснусь лишь п. 2. Причиной не может быть глобализация. Ибо это естественный процесс самоорганизации всего мира. Причина – в наркомании частного капитала. Любой наркоман пытается сбросить с себя любые ограничения. Так и частный неограниченный капитал. Он должен быть ограничен. И лишь нравственностью, этикой, моралью, которые выливаются в конкретные законы по ограничению капитала, неважно какой природы он. Это не моё мнение, это природное требование. Иначе наркотический коллапс (см. мою книгу «Причины привязанностей» http://genmir.ru/Books/Pritchini.htm ).

 

Каков суд, таков и режим государственного правления. Демократия в закрытом режиме – это новое!

 

По определению религия – соединение в творчестве и Творце. По факту – воспитатель раба, но не творца: см. сайт «Почему религия не может предложить нравственную теорию воспитания и самовоспитания» http://vospit.genmir.ru/

 

Уважаемый г. Королёв!

Если топтаться в Прошлом, не выходя за его пределы, как это делаете Вы, то естественно ничего лучшего не получится. Будущее, конечно, складывается из него, но в него ещё включается нечто неожиданное и неизвестное пока, новое. Речь идёт об этих новых формах. Может быть не надо тащить нас к Византии? Тенденции истории говорят об увеличении доли нравственности в отношениях между людьми во всех сферах. Проявления пассионарности по Л. Гумилёву, однако, могут быть использованы и в глобальном гипнозе, как это было ни раз при удовлетворении инстинктов и страстей тех, кто мог считаться сейчас наркоманом. Но может быть, уже на нашем веку получится что-нибудь и лучшее, если только мы свой критериальный ум ( http://krum.genmir.ru )будем не профукивать, а использовать на всю катушку?

 

Уважаемый Господин Королёв!

Если возникнет желание, посмотрите мой Портал, где о нравственности, особенно в государственном масштабе, написано много с позиции оппозиции и критериального открытия Природы: http://genmir.ru , а я подожду от Вас действительно разговора по-существу. Иначе мне кажется, что Вы всё-таки почувствуете сходимость сегодняшнего человечества к вершине генерального природного критерия, который открывается нам пока что несколькими сторонами: нравственностью, религиями, концентрацией силы и прочей глобализацией.

 

Уважаемый Господин Королёв!

Мой призыв прост: давайте начнём двигаться в правильном направлении. Исходя из Прошлого, можно долго и по-старому снова мусолить всё те же самые определения. Пора скрытый пласт сознания (критериальный ум, с помощью которого мы не только делаем выбор, но и отстаиваем самую высокую свою оценку и её максимизируем) использовать специально, войдя в него. То, что я говорю в своих статьях и книгах, лежит на поверхности, но пользуемся мы этим стихийно. Как кривая ни вывезет. Давайте начнём формулировать с учётом этого ума. Он всё равно в нас есть, но причины явления социума мы почему-то всё время ищем где-то на стороне. Вы как-то разочаровано и незаинтересовано задаёте вопросы, на которые Вы и без меня знаете ответы. Почти на все. Разве что самоубийство как эвтаназия мною поддерживается, т.к. я считаю, что право человека продолжать жить в мучениях или нет у него нельзя отнимать. Ибо действительно мы есть рабы и говорить о правах человека бессмысленно. Предполагаю, что Вы с этим несогласны. И если это так, то Вы запутались в трёх соснах, боясь отойти от религиозной опоры.

 

М. Ситникову

Думаю, что Вы правильно уловили главное: на уровне высших бытующих представлений понять причины и, тем более, предложить мирный выход из военного конфликта невозможно. Все доводы любой стороны упираются в своё представление о Боге, коим и оперируют противостоящие. Но у каждого оказывается свой Бог.

Однако, если оценить этические принципы, то оказывается, что последние нарушены всеми. Ибо каждый, употребляя понятие справедливости, оперирует им лишь со своих позиций. К сожалению, философия, логика и этика в своих основах не были развиты так, чтобы можно было однозначно определить главные категории жизни. Даже если структура доказательств одна и та же, исход из постановки задачи разный. Так как постановки разные. Даже формально при одинаковой исходной точки и те, и другие приходят к одному – к ненависти всего лишь потому, что начальное представление каждого из миров является богоизбранным. Двум богоизбранным нет места на земле. Из исходной ненависти можно прийти лишь к ненависти.

Выход существует, и я его уже много раз озвучивал в книгах, сайтах и статьях http://genmir.ru : мы все живём на одном большом корабле, но при наличии на нём многих капитанов, каждый из которых ведёт свою часть корабля своим курсом. Более того, ни цель, ни смысл этого путешествия капитанам неизвестны. Самое удивительное в том, что целостность корабля никого не волнует. Такое положение дел иллюстрирует отсутствие критериального ума у нас, но, особенно, у наших лидеров: религиозных и светских. Меня поражает этот факт: ведь над всеми религиями и идеологиями стоит идея целостности, которая уже сегодня формулируется. Однако, признать кому-то свою религию, свою идеологию рядовой, не богоизбранной, как говорят сейчас на полууголовном жаргоне, - «западло», ниже их достоинства. Достоинство переходит в чванство богоизбранности. Какое отношение это имеет к истинной вере? Точно так же и я как верующий в целостного Бога становлюсь неверным по отношению к какой-нибудь частичной религии: исламу, христианству, иудаизму и пр. во всех их проявлениях.

Абсурд при доказательстве военными методами превосходства «моего» Бога (идеи, идеологии и прочее) – вот и причина безысходности в решении конфликтов религиозных, этнических, национальных, расовых и прочее. На этом стояли государства и будут стоять вечно, если только их идея и форма сохранится.

 

Фатенко

Уважаемый Юрий!

Прошу меня простить за прямой вопрос в п.1. Но ведь мы фактически говорим о расщеплённом сознании молодого человека, который стоит перед выбором:

либо податься в чиновники, то есть в Систему с её страшными для свободолюбивого человека принципами, и перестать бороться за демократию, остановившись на корпоративности;

либо выбрать путь чистой души и претерпеть на нём много страданий.

Мне кажется, что законами тут не поможешь. Точнее, не всё определяется законами. Их исполнение – это вопрос веры и, прежде всего, веры судей при вынесении приговоров. Ибо они, согласно УПК, принимают решения по своему внутреннему убеждению. А, согласитесь, убеждения – это и есть вера. И верить, получается, можно во всё, даже в коррупцию.

И если Вы говорите о конкретных практических манипуляциях в условиях существующего политического поля, а я говорю, что это поле, прежде всего, желательно изменить на более нравственное, то это, поймите, не значит, что моё сознание расщеплено. Просто мы говорим об одном и том же, только с разных позиций. Вот такой подход, мне кажется, и является самым продуктивным в поиске диалога, как говорите Вы и в продвижении познания истин, и в строительстве новых отношений. Ведь многое нам только лишь приоткрывается. Извините, что невольно Вас обидел!

 

Фельдблюму

Аганбегян ошибается и преуменьшает: людей уже сокращают, значит, социальный кризис уже пришёл. Из дефолта 1998 года страну выводили люди бескорыстные: Примаков и Глазьев, остальные делали, что они хотели. Теперь ситуация иная: хуже намного. Опять он ошибается, как ошибался и в СССР, - инфляция растёт от безудержной игры на биржах и прочих игорных заведениях, ибо это наркотик. И у нас нет возможности сбросить «лишние» деньги во внешнее море, ибо рубль до сих пор неконвертируем и его объём ограничен. А высокая задолженность российских предприятий международным банкам – это разрешённое паразитирование частного капитала на народных средствах. Кому выгоден экономический кризис у нас: http://econom.genmir.ru/5.htm .

Удивительно, что страну лишь ожидают нищета, безработица, застой. Думаются, что они уже полные хозяева. Внутренняя экономическая политика господствующих «товарищей» не направлена на развитие России. Поэтому любые положительные прогнозы обречены на провал. Россия поставили в режим ожидания, когда лишние нахлебники сами вымрут.

Подпитка банков не контролируется и не наказываются их действия по выводу капиталов из страны. Само собой, как считает С. Миронов, ничего не делается. Без контроля, что устроено специально, Россия будет скатываться всё ниже. Оттого, что она что-то «должна» Миронову, только юмористы разбогатеют.

Вывод: врать надо меньше, а лучше совсем прекратить http://mif.genmir.ru  ! И передёргивать факты – тоже. Куда нас ведут. Известно: http://genmir.ru/prrus/6.htm .

 

Аверкиеву

Более уже двадцати лет как было мною предсказан для КГБ сценарий происходящего на Кавказе (в 4-х чатях романа-исповеди: http://genmir.ru/Books/Isp1-2.htm ). Ослабление империй не избежать и отделение народов в государства – тоже, как разложения государств вообще. Другое дело, что нужно становиться на цивилизованный путь движения к глобальному Миру, который провозглашён в Пакте глобального Мира ( http://pakt.genmir.ru ). Если препятствовать развитию, то будет именно так, как пишет автор.

 

В статье «Вертикаль управления и горизонталь делёжки» ( http://otkr.genmir.ru/b5/9.php ) сделана попытка пояснить, что взрыв недовольства – это вещь непредсказуемая. Пассионарность народа не надо испытывать. Лидеры тоже появляются неожиданно. Все ответы, кроме Лимонова, - детский лепет.

 

О реформировании

Власть в России традиционно опаздывает за изменениями социальными. Потому что она не внемлет разуму, то есть прогнозу. Иллюзорность предложений Ю. Фатенко на основе анализа Н. Рогова и других лишь подтверждает это пренебрежение реалиями со стороны власти. Если последний царь демонстративно отошёл от государственных дел и, пустив их на самотёк, занялся своими, то ни В. Ленин, ни И. Сталин, ни Л. Брежнев, а, особенно, ни М.С. Горбачёв не смогли перейти ручей хаоса и не создали общества, способного самоорганизовываться перед лицом опасности. Наоборот, правителями насаждалсяенин, ни И. В. дарственных дел и, пустив их на самотёк, занялся с откровенный паразитизм со стороны своих подданных. Сейчас нисколько не лучше. Видно хотя бы по тому, как бестолково раздаются резервные финансы страны банкам, которые их превращают в свою собственность. Государственность – это, прежде всего, ясный проноз возможных событий и просчитывание вариантов развития. Однако, есть одна особенность, которая отличает игры в государстве от шахмат: в шахматах ценится победа над противником, соперником. Жизнь государства завоёвывается не столько в войнах, сколько в построении мира. Любое попустительство разрушению есть предательство. И неважно по какой причине: осознанно или по неразумению.

Сейчас в стране затишье, которое всегда бывает перед бурей. Если человеку становится нечего есть, если элементарные условия выживания нарушены, то голодный бунт неизбежен. Вот этот сценарий сейчас не видят наши руководители. Так же, как его не видел Николай Второй и Михаил Горбачёв. Если речь идёт о государстве, о его целостности и угрозе его существования, то не  об оппозиции нужно думать, господа оппозиционеры.

 

Уважаемый Владислав!

С некоторыми Вашими желаниями я согласен. Однако, когда мы хотим сильного общества, то обязаны думать о его самоорганизации и о переводе его на режим самоорганизации. Любая «сильная рука» - это, как правило, тормоз, когда она лезет во все, извините, дыры руководить, то есть собой водить. Существуют, действительно, законы самоорганизации, по которым общество само собой достигает цели, если лидеры твёрдо и мудро поддерживают озвученные заранее главные критерии этого самого общества (http://lider.genmir.ru). Лучшая управляемость – это множество возможных вариантов. Вот о чём говорит наука. А мы привыкли паразитировать на «сильной руке с сильными мозгами»: пусть она нами управляет, предлагает варианты демократии, а мы посмотрим, что выбрать. Если такое положение дел назвать демократией, то что тогда авторитаризм? КРСС отучила нас от природной самоорганизации. Но если признать в Природе тоже «Сильную руку», то можно вообще ничего не делать. Свобода вытекает из возможности самоорганизации в бескрайнем поле возможностей. Так что концепция рынка верна не сама по себе как стихия, а как поле возможностей с заранее озвученными правилами игры через критерии.

 

Вопрос, конечно, интересный: нужно ли такое государство? А, с другой стороны, куда мы денемся! И воровство, как его ни назови, остаётся воровством. Примаков выводил страну из деолта за три месяца по плану Глазьева. Интересно, как боятся наши богатенькие таких, как Примаков и Глазьев. Им лучше страна пусть летит в тартарары, у всех олигархов глаз кривой, но чтобы привлечь этих ребят - ни-ни. Потому что руководители государства по-прежнему ведут безнравственную политику, а об экономике уж и говорить нечего: http://econom.genmir.ru/

 

Господа! Безысходностью веет от подобной полемики. Ожидание каких-то подачек и подарков. Не выходим на высшие принципы. В своём Портале я привёл материал, согласно которому общество, чтобы ему быть и целостным и сильным, обязано быть нравственным. Иначе – разрушение общества, государства, нескончаемые войны. В то же самое время отдельный человек – это совершенно безнравственная тварь. Таким он создан и таким останется навсегда. Если бы вдруг люди пошли за религиями, которые, как правило, диктуют стремление к освобождению от греха, по сначала бы люди освободились от деторождения. Монашество, возносимое церковью в идеал и навязываемое нам то ли по злому умыслу, то ли по глупости человеческой, - это отказ от творчества и от жизни вообще. Религии, особенно христианские, запутались в своих исходных посылках так, что стали хвататься за любую возможность.

Поэтому давайте, в очередной раз, отделим мух от котлет: если общество, как сейчас, будет устанавливать законы человеческого эгоизма и на них настаивать, то государство-бандит будет некому остановить. Любое восстание масс будет лишь разрушать, как это уже было.

Сегодняшнее государство нас не защищает, а, наоборот, постоянно подставляет под гильотину. Приватизация, бизнес наркоманов – это всё жалкие потуги наших лидеров выделиться и обезопасить лично себя от кризисов. Не питайте иллюзий – улучшение нашего положения нам не грозит!

 

Оксанову

Спасибо за реакцию!

К сожалению, такие, как Оксанов замечательно иллюстрируют слова Жванецкого: "Зачем смотреть в будущее, если весь опыт сзади?". Вперив в свой зад взгляд, невозможно не ошибиться. Всё течёт, г. Оксанов! Дело не проходных сущностях, а в главных. Если Павлов Вам - Бог, то и рассуждать не о чем. И Вы зря время теряете. Почитайте хотя бы Делягина, он Вам ближе. Он говорит, что пришло время работы с человеческим сознанием. Ваше сознание замёрзло на точке нуля. Как Вы сами определили. Ваши оценки примитивны, неконструктивны и вообще, послушать Вас, так лучше в петлю. Подумайте сами, из какого высшего критерия Вы исходите, что в своей жизни максимизируйте, вот тогда и поговорим по существу. А пока порекомендую Вам отзыв проф. А.А. Алексеева http://com.critic.genmir.ru/3.php : «Нужно сказать, что именно книги Г.Г. Мирошниченко заставили нас при подготовке этого издания пересмотреть многие проблемы науки. Оказалось, что концепция психоанализа Фрейда, стрессорно-адаптационная теория Селье, теория нервизма Павлова-Сеченова требовали немедленного пересмотра с позиций интегративных, самоорганизующих, самооздоравливающих функций. Именно общение с такими людьми, как Г.Г. Мирошниченко, и позволяет сделать для себя новые обобщенные заключения, открытия (с. 513 – 514)». Алексеев А. А., профессор, доктор медицинских наук, автор соединительнотканной теории биологии и медицины. Из монографии Системная медицина. Пер. с английского / Серия: Соединительнотканная биология и медицина ХХI века. Издание 3-е, дополненное, переработанное. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 568 с.

 

Уважаемый Владимир! Харизма и критерий, которые притягивают людей, но основе высших идей, человеколюбивых - это, конечно, идеал. Иначе собираются мизантропы в банду. Остальные, которые между ними, - это временщики. Они не ведутся свыше и не понимают, что необходимо: http://lider.genmir.ru/ . Чтобы понять, нужно знать особенности и свойства лидерства. Куда кривая ни вывезет - это в прошлом. Лозунги необходимо формулировать из главного критерия. Вспомните хотя бы Ленина - как точно он знал, чем зажечь народ. Спасибо за ответ!

 

Игры в доступность мало

Президент – это в идеале лидер государства. Требования к современному лидеру известны: http://lider.genmir.ru – это и харизма, и ответственность, и опора на высший критерий. А что такое высший критерий? Для общества – это нравственный в абсолюте : http://opp.genmir.ru/15.php . Без него эгоизм индивидуальности становится бандитизмом в государственном масштабе. Чем выше уровень лидера, тем степень общественной нравственности выше.

 

МГУ, Здравый смысл

Уважаемые господа!

Ваш здравый смысл без критериальной вершины дал большой сбой – с открытием критериального сознания: http://genmir.ru/Books/ks1.htm (Т. 1) и http://genmir.ru/Books/ks2.htm (Т. 2) проясняется причина и путь совершенствования нашего сознания.

 

Уважаемые коллеги Ефим и Сюзанна!

То, что мы пытаемся угадать течение жизни и процессов в обществе – бесспорно. Но делаем это, как правило, на основе прошлого опыта. Однако, в прошлом не существует конкретного будущегопыта.это, как правило, на основе прошлогоов в обществ. Но, скажут, ведь из прошлого растёт будущее. Да, растёт. Но что такое семя, которое является началом? Или, может быть, развитие по предпочтительным путям и предопределяет будущее? Уверен, что мы ищем именно эти пути. Если говорить об идеале демократии общества, то, конечно, нужно понимать, что общественное устройство в идеале – это высоконравственное сознательное устройство на основе хорошо понимаемого критерия нравственности. Личности могут быть разными, даже преступными, но законы общества – обязательно нравственными. Более того, программы партий могут состоять из одной фразы, смысл которой либо тонет в мелочах, либо его вообще нет. Наблюдается парадокс целостности, когда лидеры считают, что целостность государства обеспечивается целостностью правящей элиты. Но если правящая элита живёт по критериям коррупции, воровства и бандитизма? Неужели же пример СССР не впечатлил, когда мизантропическое единство, целостность престарелых деятелей из Политбюро разрушило более общую структуру даже такого государства-империи, каким был СССР? Целостность элиты под любым знаменем-критерием не только не гарантирует целостности государства, а, наоборот, чаще всего противопоставляется ей как преобладание критерия части критерию целого http://par.genmir.ru/5.php .

 

У нас наши «учёные экономисты» в правительстве перепутали инфляцию с дефляцией и денежным голодом в производстве. Кризисом убивается не просто спрос населения, но и по всей цепи полного кругооборота "товар-деньги-товар" делается всё для усыхания потока. Вот-вот общий поток вообще разомкнётся, как это происходит уже в некоторых отраслях. Тогда ситуация станет похожей на ту, которая грозит металлургии: старое не восстановишь. Как будто вся надежда на случай, который подпитает этот поток. Пора призвать для спасения тех, кто уже был проверен: Примакова и Глазьева, которые за три месяца вытащили страну из дефолта в 1998 году, когда нам пророчили экономический коллапс через три года. Пора, наконец, понять, что во всём мире кризис произошёл по причине разгула наркотической страсти крупного бизнеса: http://econom.genmir.ru/ . Он должен быть ограничен – не запрещён, а существенно ограничен в своих накоплениях. Биржевой наркотик, наркотик банковских пирамид – вот что губит весь мир. Управлять экономикой можно лишь введя нравственный критерий жизни. Во многих странах мира уже происходят выступления народа против наркоманов бизнеса и банковской сферы за выработку новых нравственных правил жизни, в том числе и ведения капитала.

 

«В Программе отсутствует система принципов, опираясь на которые собирается действовать Правительство». Только, по моему убеждению и убеждению миллионов людей нужно начинать выход из кризиса с перехода на новые нравственные основы жизни и в стране и во всём мире. Судя по народным выступлениям протеста, мы можем и не успеть за развитием ситуации перехода на новые нравственные принципы жизни. Кризис имеет самую тривиальную причину: самое примитивное воровство, которое началось с воровства ипотечных средств в американских банках, и наркоманию крупного капитала: http://manifest.genmir.ru/2.htm . Как лечить эту болезнь? Честностью, жёстко и жестоко!

 

Дефицит психической нормы

Уважаемый Нодар! Дефицит психической нормы – это засилие на руководящих постах людей, которые не просто аморальны, они не знают, что такое мораль и нравственность: http://par.genmir.ru/11.php . Введение свобод и прав без нравственных ограничений привело к отмене и нравственной меры. У нас, не в Москве даже в школах учителя, и их много, начали учить так, как и что видят по телевизору: считать трупы, водить своих учеников по кафе. Чего удивляться разгулу дикости – вот основная причина и кризиса, и всех других дефицитов, в том числе критериального http://genmir.ru . Хорошо бы иметь независимую психиатрическую экспертизу для любого начальника и лидера! Да где её взять?

 

Уважаемая Римма!

Как говорил в своё время президент АН СССР Александров по поводу парапсихологии: «Хотелось бы верить, но нет оснований».

1. Даже чтобы напоить 15 тысяч молодых людей, нужны приличные средства.

2. Толпу всё равно должен зажечь харизматический лидер со своими сподвижниками.

3. Идея, которую Вы приписываете Каспарову, стара, и без хорошей организации ею воспользоваться не удастся.

4. Не очень верится, что наши студенты способны на подобное сегодня.

Вывод: за спинами оппозиции, используя её, в Молдавии бунт был всё-таки тщательно подготовлен. Многие в России опасаются как раз вот этого, как было после 1991 года: что снова на лозунгах оппозиции и за её первыми рядами на престол въедет очередной кровавый диктатор. Воронин таковым не стал. А удержать Россию бунтующую можно только обильной кровью.

 2008 - 2009

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013